Продолжаю радоваться результатам, которые приносит система повышения личной продуктивности Автофокус. Пока всем в н

ей доволен, но решил параллельно попробовать рекомендованное в комментариях Дерево самомотивации. О дереве напишу завтра. Сегодня о другом. Попав после долгого перерыва на сайт improvement.ru стал читать статьи. Глеб Архангельский порадовал статьёй «Непрожективный подход к организации деятельности».
 
Для меня в ней сошлись две две темы, занимающие моё внимание в последние дни. Во-первых, использование великолепных по красоте идей ТРИЗ в решении бизнес-задач. Во-вторых, почти каждый день приходится обсуждать с собственниками и руководителями необходимость менять подход к работе сотрудников различных компаний. Чаще всего всё сводится к силовым способам изменить поведение. Это и есть война, только с одним победителем. Не факт, что победителем выходит работодатель. Второй вариант, который я пытаюсь вводить в свой компании, это влияние на каждого сотрудника, путём изменения среды, в которой трудятся люди.

Приятно находить у уважаемых тобой авторов мысли, схожие со своими.

То же самое видим в ТРИЗ: огромное внимание уделяется закономерностям развития (технической) системы, заложенным в ней независимо от изобретателя возможностям развития. Отсюда появление законов развития технических систем (ЗРТС), таких как переход рабочего органа системы на микроуровень, повышение динамичности технической системы, и т.д. Изобретатель при этом становится не столько творцом, «архитектором» новой системы, сколько «повивальной бабкой», помогающей новой системе «родиться» из недр старой, при этом она рождается не такой, какой ее хотел бы видеть изобретатель, а такой, какой она должна быть согласно объективным законам развития систем.

Это уточнение, делающее различение подходов нечетким (в смысле нечеткой логики), не сводит вопрос «цели-средства vs условия-следствия» к чисто терминологическому. Содержательность его состоит в том, что под средствами достижения целей понимаются как правило собственные активные действия целедостигающего субъекта. Создание же условий предполагает акцент внимания на независимом от нас развитии потенциала ситуации, главная наша задача по отношению к которому — создать благоприятные условия для его проявления и не мешать этому проявлению своей излишней активностью. Здесь опять уместно вспомнить аналогию с повивальной бабкой, в роли которой в данном случае стратег выступает по отношению к ожидаемому эффекту. Простым примером создания условий может служить стратагема «поместить солдат в местность смерти», т.е. поставить их в такие условия, в которых они не могут не проявлять максимально возможный героизм (например, сжечь корабли, на которых они высадились на территорию противника).

В свете сказанного знаменитое китайское «недеяние» следует воспринимать иначе, чем это обычно принято у европейцев. Недеяние — не мистический отказ от жизни, но вполне рациональное действие, связанное с ожиданием самостоятельного развития ситуации. Лучше всего проиллюстрировать это излюбленным примером китайских авторов: ростом растения, для которого были созданы условия (взрыхлена почва и т.п.) и по отношению к которому наилучшим действием является недеяние, ожидание. Пример содержит и предостережение относительно применения прожективного подхода к неадекватным ему задачам, напоминая о том незадачливом земледельце, который весь день тянул ростки, желая ускорить их рост.